On demande aux jeunes de prendre, souvent tôt, des décisions qui façonneront leur vie — et l’on suppose qu’ils sont outillés pour le faire. Mais le sont-ils ? Entre la complexité du choix, l’implicite de ce qu’il leur faudrait savoir, et l’inégalité de l’accompagnement reçu, la réponse honnête est troublante : beaucoup sont sommés de choisir leur avenir avec moins de préparation que la gravité du choix ne l’exige.
La gravité du choix et l’âge où on le demande
On demande aux jeunes des choix d’orientation lourds de conséquences, parfois tôt, à un âge où la connaissance de soi et du monde se forme encore. Le poids de la décision est grand ; la maturité et l’information disponibles, souvent limitées. Il y a un décalage entre ce qui est demandé et ce qui est fourni.
Le déficit d’information et de représentations
Beaucoup de jeunes choisissent avec une information incomplète et des représentations stéréotypées — des parcours, des métiers, et d’eux-mêmes. On leur apprend rarement à s’informer, à évaluer les options, ou à corriger leurs représentations. Les compétences pour bien choisir sont sous-enseignées. On leur demande de choisir sans leur apprendre comment.
L’implicite et l’inégalité
Ce qu’il leur faudrait savoir est souvent laissé implicite, et l’accompagnement est inégalement réparti : ceux dont les familles et les réseaux sont informés sont mieux préparés ; les autres doivent deviner. La préparation à choisir est elle-même inégale — un canal de l’inégalité que le choix reproduit.
Préparer à l’incertitude
Un point plus profond : même avec une bonne information, choisir son avenir exige d’affronter l’incertitude — une capacité rarement enseignée. Edgar Morin soutenait que l’éducation devrait préparer à affronter l’incertain ; or l’école prépare souvent à un monde prévisible qui n’existe plus. Les jeunes sont sous-préparés non seulement en information, mais dans la disposition à décider et à s’adapter au sein de l’incertitude.
Mieux préparer : expliciter, enseigner à s’orienter, accompagner
Le remède n’est pas d’abaisser l’enjeu — les choix demeurent — mais d’élever la préparation : expliciter les attentes, enseigner les compétences de l’orientation, réduire l’inégalité d’information et d’accompagnement, et préparer les jeunes à décider et à s’adapter dans l’incertitude. Une meilleure préparation est possible, et c’est largement affaire de fournir ce qui est aujourd’hui laissé au hasard et au privilège.
Beaucoup de jeunes ne sont pas suffisamment préparés à choisir leur avenir — les choix sont graves et souvent précoces, l’information incomplète et les représentations stéréotypées, ce qu’il leur faudrait savoir est laissé implicite, l’accompagnement est inégal, et la disposition à décider dans l’incertitude est rarement enseignée. Ce n’est pas un verdict sur les jeunes, mais sur la préparation fournie. L’élever — attentes explicitées, compétences d’orientation enseignées, inégalité réduite, éducation à l’incertitude — est à la fois possible et nécessaire. La gravité du choix n’en exige pas moins.