Nous associons spontanément sélectivité et excellence : plus une formation est difficile d’accès, meilleure elle doit être. Cette intuition gouverne bien des choix. Mais la sélectivité indique-t-elle réellement la qualité ? La réponse honnête exige de distinguer ce que la sélectivité peut plausiblement signaler de ce qu’elle ne peut garantir — et de résister à une équation tentante mais trompeuse.
L’intuition : sélectif donc excellent
L’intuition répandue pose : forte sélectivité égale haute qualité. Elle façonne les hiérarchies de prestige et les choix. Mais l’intuition n’est pas une preuve ; l’équation mérite l’examen plutôt que l’adhésion. Et l’examen révèle qu’elle est, au mieux, fragile.
Ce que la sélectivité peut plausiblement signaler
Une nuance honnête s’impose : une forte sélectivité peut corréler avec certaines choses — une demande soutenue (réputation), un groupe d’étudiants de bon niveau (les effets de pairs peuvent compter), parfois des ressources plus importantes. Il peut exister des liens réels, fût-ce indirects. On ne saurait écarter la sélectivité comme entièrement dépourvue de sens.
Ce que la sélectivité ne garantit pas
Mais la sélectivité ne garantit ni la qualité de l’enseignement, ni l’accompagnement des étudiants, ni de bons débouchés pour tous les admis, ni l’adéquation pour un étudiant donné. Une formation peut être sélective par mode ou par prestige sans exceller pédagogiquement. Et une formation sélective peut mal convenir à un profil particulier. La sélectivité est, au mieux, un indicateur indirect et peu fiable de la qualité.
Le risque de la prophétie auto-réalisatrice
Un point subtil : prestige et sélectivité peuvent s’auto-entretenir — une formation est demandée parce que réputée, réputée parce que demandée, indépendamment de sa qualité présente. La sélectivité peut perpétuer une réputation plus que refléter une réalité actuelle. Le signal peut retarder sur la substance, voire s’en détacher.
Juger la qualité autrement
Pour apprécier la qualité, il faut regarder au-delà de la sélectivité : les débouchés réels, l’accompagnement offert, l’adéquation avec son profil et son projet, le contenu effectif. Ces éléments sont plus difficiles à lire qu’un rang de sélectivité, mais plus pertinents. La sélectivité est un raccourci commode précisément parce que la qualité est difficile à mesurer — mais la commodité n’est pas la validité.
La sélectivité est, au mieux, un indicateur indirect et peu fiable de la qualité : elle peut plausiblement corréler avec la demande, les effets de pairs ou les ressources, mais elle ne garantit ni la qualité de l’enseignement, ni les débouchés pour tous, ni l’adéquation pour un étudiant donné, et elle peut perpétuer une réputation plus que refléter une substance. Confondre sélectivité et qualité est une erreur fréquente et lourde de conséquences. La voie plus exigeante — apprécier la qualité réelle et l’adéquation — est la plus fiable.